Притеснение гражданина в правах, даже когда это явно предусмотрено в законе есть принуждение. Данное принуждение относится к стандартному воплощению государственного принуждения. Государственное принуждение лица, находящегося на территории этого государства, относится к классическому воплощению проявления преимущества власть имущих. Бесспорно, государственное принуждение оказывает резкое и мощное влияние на общество. Данное условие умаляет свободу человека и определяет его в состояние, когда данное лицо не может поступить иначе, как поддаться определённому, «правильному» с точки зрения власти, поступку. То есть данное условие ограничивает человека в выборе поведения, и предопределяет поступить по своей воле и совести, подчиняясь выбору, навязанного власть имущими. Указанное психологическое, по части ссылаясь на тактику и способы задержания, силовое воздействие, то есть физическое воздействие, соответствующих лиц, представляющих государство в конкретных общественных отношениях даёт представление о действительном применении федерального закона в конкретных ситуациях. Упомянутое поведение государственных органов и должностных лиц проявляется с целью принудить лица, подвергшегося задержанию действовать определённым образом, поступить в соответствии с волей властвующего субъекта. Ссылаясь на исторический путь, у гражданского общества определённо сложилось понимание, что право на насилие должно быть делегировано государству с необходимостью установления запрета и ограничений поступать соответствующим образом по отношению к гражданскому обществу в целом и к отдельно взятому гражданину в частности.
Под правоохранительной деятельностью обычно понимается урегулированная правом система деятельности специальных государственных органов и их должностных лиц, по противодействию преступлениям и иным правонарушениям.
В целях пресечения, предупреждения и выявления правонарушений, охраны общественного порядка и безопасности, в правоохранительной деятельности используется институт задержания лица, в отношении которого имеется подозрение о его причастности к противоправной деятельности. Возможность задержания лица сотрудниками правоохранительных органов определяется многими нормативными правовыми актами.
На регулирование обговариваемых общественных отношений направлен действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Ссылаясь на нормы указанного нормативно-правового акта, представляется дать пояснение относительно указанного термина – задержание подозреваемого есть ни что иное как процессуальное принуждение, которое применяется следственным органом, следователем и/или дознавателем на срок, установленный указанным нормативно-правовым актом, то есть менее 48 часов с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Не обращая внимания на установленный уголовно-процессуальным законом небольшой срок, задержание лица, подозреваемого в совершении преступления является одним из веских и сложных случаев «регламентированного» насилия. При указанных обстоятельствах лицо, задержанное в совершении преступления подвергается ограничениям. Указанные ограничения выражаются в виде лишения свободы, утраты связи с окружающими, потери возможности распорядиться по своей воле принадлежащим на праве собственности имуществом, помимо этого, лицо, подвергшееся задержанию, страдает физически в виде ограничения физической неприкосновенности, по причине чего, задержанный испытывает значительное количество других, связанных с личной жизнью и бытом неудобств. После процессуального задержания лицо, подвергшееся задержанию, в большинстве случаев находится в состоянии определённого стресса. Часто стресс, полученный после указанных обстоятельств, служит предпосылками, а в последующем, основанием для дальнейшего самообвинения.
«Захват» и «доставление» лица, заподозренного в совершении правонарушения представляют собой неурегулированную российским законодательством процедуру. В юридической литературе эти этапы именуются, как «ничейная зона», «правовая пустота в законодательстве».
Мотивы проведения процессуального действия в виде задержания, с точки зрения автора, близки с целями задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, но не сродни с ними. В первую очередь мотивы задержания лица, подозреваемого в совершении преступления определяются потребностями человеческой деятельности, внутренним убеждением, заставляющим принимать конкретные решения и совершать определённые действия с точки зрения конкретного варианта поведения. Цель основана на сведениях о желаемом успехе во внешнем мире, который должен быть результатом конкретных действий. Иначе говоря, цель предполагает стремление следственного органа, следователя и/или дознавателя при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, а мотивы являются психологическими составляющими волевых процессов лица, проводящего задержание, определяя цели и желание достичь результата. В данном случае обговариваемая тема является местом для развёрнутой дискуссии, так как имеет место сложная теоретическая проблема.
При сравнении с аналогичным понятием в уголовном праве, мы видим, что существуют такие мотивы, как жадность, ревность, карьеризм, гнев, месть и многое другое, другими словами, частично отличается от цели (получение прибыли, продвижение по службе и т.д.), то есть внутренних мотивов человека к совершению конкретных действий, но не к реальным событиям. В частности, мотив порождает и формирует цель, но не наоборот. Поэтому невозможно вынести правильное суждение о том, что причины задержания определяются целью данной процедуры.
С целью получения улик, показаний против других, в первые часы после задержания лиц, подвергшихся задержанию, часто избивают, подвергают насилию и пыткам.
В литературе отмечается, что полупрозрачность и двусмысленность правового режима деятельности по «фактическому задержанию» используются недобросовестными должностными лицами в качестве физического и психического давления на задержанное лицо в целях получения от него необходимой информации, признательных объяснений, явки с повинной.
Одни авторы считают моментом фактического задержания – захват на месте (физическое задержание).
По мнению других процессуалистов, фактическое задержание начинается с момента доставления к следователю (дознавателю).
Третье мнение заключается в том, что моментом задержания является момент принятия решения о задержании, то есть с момента составления протокола задержания и только после возбуждения уголовного дела.
Для определения права на неприкосновенность частной жизни в Конституции Российской Федерации законодатели используют слова «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Данное понятие определятся недопустимостью внешних посягательств в личную жизнь, в том числе физических, психических и моральных. Идея о праве на частную жизнь характеризуется почти всеми видами прав человека, включая право собственности.
Неприкосновенность личности как общественного блага ведёт к недопустимости противоправных посягательств на личность гражданина с физическим, интеллектуальным, правовым или иным социальным влиянием. Каждый гражданин имеет право чувствовать себя свободным и абсолютно безопасным в любом месте. Государство должно обеспечивать безопасность передвижения, деятельности и трудоустройстве граждан в соответствии с законом.
Право на неприкосновенность частной жизни обеспечивается в нескольких аспектах, что создаёт условия для непринятия посягательств и принуждений на личность человека не иначе, как в соответствии с законом. Обеспечить юридическую ответственность за реализацию прав и законных интересов человека не менее важно, чем установить свои собственные права и свободы.
В настоящий момент наше государство находится в стагнации. Предложить общий вариант по преодолению существующих проблем с институтом задержания нет возможности, так как ни одно предложение не сможет помочь в решении по преодолению существующих проблем. Ни одно внесение изменений в действующие федеральные законы не сможет изменить сложившиеся преступные деяния сотрудников правоохранительных органов, ввиду распространённой коррупции и «крышевания», а также «кумовства», так же, как и не поможет принятие отдельного федерального закона, регулирующего данные общественные отношения. В данном случае единственно правильным вариантом решения указанной проблемы, равно как и существующих проблем в других институтах является «системное» изменение, то есть для того, чтобы конституционное право «неприкосновенности личности» при фактическом задержании лица в совершении преступления соблюдалось без нарушений и насилия в строгом в соответствии с действующим законодательством необходимо, чтобы высшей ценностью в государстве являлись права человека и гражданина, конституционный принцип сменяемости власти действовал, то есть существовал «конституционный срок годности» для президента, а также судьи были независимы и подчиняемы только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, то есть проведена судебная реформа с люстрацией всех ныне замещающих судей и высших должностных лиц. Помимо этого, реформировано министерство внутренних дел, органы следственного комитета, а также прокуратуры.
Социальное положение правового устройства во многом предопределяет отношение властвующего субъекта по отношению к гражданам. Государство в первую очередь должно обеспечить действительность, которой присущи были бы положения Конвенции по правам человека. После декларирования, и самое главное, соблюдения задекларированных прав и свобод мы можем сказать о правовом ограничении, в определённых случаях, провозглашённых в Конституции Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.